E' un assistente e un validissimo aiuto in tante situazioni dove solo un cane può arrivare, ad esempio nei casi di cani con comportamenti aggressivi verso gli altri cani, in soggetti con fobie o timori, in casi di deprivazione....insomma in tutte quelle situazioni dove si vuole agire secondo l'apprendimento per mimesi o per referenza. Vuol dire che il nostro cane ci aiuta a fare da tramite di quello che si vuole insegnare all'altro cane che viene seguito in terapia, è come una specie di terapia assistita dal pet sul pet....
La mia riflessione allora va in questa direzione: perchè non esiste una tutela per questo tipo di attività? perchè la legge, l'ordinanza Mrtini del 2009 non difendono l'operato di questi cani? e soprattutto perchè la figura dell'istruttore che sta accanto a questi cani non viene tutelata e tanto meno valorizzata?
Sono di parte e non sono credibile? forse, ma più che altro sono consapevole di questa problematica, che è una reale difficoltà per chi lavora secondo questa modalità.
ma leggendo attentamente la detta ordinanza mi è sembrato di poter scorgere uno spiraglio: all'articolo 5 si nominano le categorie che non sono soggette al giudizio secondo questi parametri e si scorge uno spiraglio dove si nomina una categoria generica di cani "lavoratori" nominati e riconosciuti dalla regione o dal comune.
La riflessione viene spontanea: come si fa ad essere inseriti in quella categoria?
Ancora sto pensando, ma è una cosa alla quale non sono disposta a rinunciare tanto facilmente, quale? bhè ovviamente a quella categoria tanto misteriosa ma che lascia aperte tante possibilità per chi lavora nel settore.......http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_primopianoNuovo_224_documenti_itemDocumenti_0_fileDocumento.pdf
.jpg)
